Občas zavítám na portál peníze.cz, který jsem doposud považoval za odborný portál, kde odborníci publikují své názory.

Když jsem si ale přečetl článek Jany Poncarové „Zase ti šmejdi. Podomní prodejci nově obchodují s teplem“ viz. penize.cz/bydleni/322337-zase-ti-smejdi-podomni-prodejci-nove-obchoduji-s-teplem, nestačil jsem se divit a zcela jsem změnil názor na tento portál. Autorka článku se snaží vysvětlit problém, přitom tématu vůbec nerozumí. V článku například cituje zdroj, který lze označit za důvěryhodný, ale vzápětí se situaci snaží vysvětlit naprosto zavádějícím a nesmyslným tvrzením. Autorka v žádném případě nepomáhá vysvětlit problém, který představují úplně jiné skutečnosti, jenž v článku zcela chybí. Naopak publikuje zavádějící nebo dokonce nepravdivé informace uvádějící čtenáře v omyl.

Takže:

1) Zejména pokud se budeme bavit o bytových jednotkách, které autorka článku zmiňuje, je zapotřebí problém tepla rozdělit na teplou užitkovou vodu (TUV) a vytápění. Zatímco přívod TUV lze zcela jednoduše zavřít a vodu si mohu začít ohřívat i sám, přívod tepla nikoliv. I pokud zavřu všechna topení, společenství vlastníků mě přesto bude nadále účtovat část nákladů na vytápění a společné zařízení domu. Změna dodavatele tepla nebo tepelného zdroje není jednoduchá ani na úrovni společenství vlastníků. De facto existují dvě situace:

a. Objekt je dálkově vytápěn, chtějí lokální zdroj – asi nejsložitější situace. Je zapotřebí ukončit současný smluvní vztah a zajistit nový zdroj. Pokud by nový zdroj pořizovalo SVJ do svého vlastnictví, muselo by se rozhodovat na shromáždění. Lze to obejít tím, že nový zdroj pořídí někdo jiný a výbor jen schválí změnu dodavatele tepla.

b. Výměna lokálního zdroje za jiný například kotel za tepelné čerpadlo – obvykle je v pravomoci výboru. Výbor musí zjistit, zda-li mu distributor dovolí tepelné čerpadlo s požadovaným příkonem vůbec připojit. Pokud ano, tepelné čerpadlo získá vlastní elektrickou přípojku a výhodnější tarif, který nelze využít na jiné spotřebiče. Vlastníkům bytů tedy zůstává současná smlouva na dodavatele el. energie, nemusí uzavírat novou smlouvu, tu uzavírá SVJ.

 

 

2) Ekonomická výhodnost změny tepelného zdroje. Ekonomická výhodnost je pravděpodobně největší u dálkovéhovytápění, pokud se ovšem nejedná o odpadní teplo za rozumnou cenu. Pokud najdete ve svém okolí zdroj odpadního tepla – například nucené větrání z lakovny, může to být i terno. I kdyby zdroj nebyl dostatečně silný, lze ho výborně zesílit na potřebnou úroveň právě tepelným čerpadlem. Pokud nemáte odpadní zdroj tepla – pravděpodobné, leč stojí za prověření -  tepelné čerpadlo se vám vyplatí pokud máte, nebo můžete pořídit fotovoltaiku. Fotovoltaické panely mají sice nižší účinnost než vakuové termické panely, ale tepelné čerpadlo kompenzuje tuto nižší účinnost. Navíc dráty se snadněji vedou než trubky a jsou na nich menší ztráty. Za zmínku rovněž stojí, že elektřina má více způsobů využití než teplo ze solárních panelů a tepelné čerpadlo vyrábí i chlad, což můžete ocenit zejména v létě.

Pokud nemáte zdroj odpadního tepla ani možnost osadit fotovoltaické panely, zato máte přípojku zemního plynu, tepelné čerpadlo pravděpodobně nebude ekonomicky výhodný zdroj tepla. 1 kWh zemního plynu totiž stojí přibližně 1 - 1,5 Kč, zatímco 1 kWh elektřiny v tarifu pro tepelná čerpadla stojí 3 Kč včetně všech daní a poplatků. Pro úplnost dodávám, že u běžného tarifu to je dokonce 5 Kč/kWh včetně všech daní a poplatků, přestože výkupní cena el. energie je cca 1 Kč/kWh. Navýšení ceny elektřiny je tedy přibližně 300 – 600%. A už nyní se jedná o dalším zdražování.

Vyjímku tvoří rodinné domy v osobním vlastnictví, kde mohou výhodnější tarif pro tepelná čerpadla využít pro všechny spotřebiče. Neušetříte tedy přímo na teple, ale na provozu ostatních spotřebičů jako je pračka, myčka, sauna, bazén atd.

Zemní plyn je tedy po slunci nejlevnějším rozšířeným zdrojem energie. Zemní plyn lze nejvýhodněji spalovat v kogeneračních jednotkách, protože ty, kromě tepla vyrobí i elektrický proud, který je mnohem dražší (přibližně 3 – 5x) než teplo. Většina těchto jednotek je ale hlučná, takže pro bytové domy s kotelnou uvnitř objektu nevhodná. Druhý výhodný způsob spalování je v kondenzačním kotli, který má rovněž účinnost kolem 100%, ale vyrábí pouze teplo. Ostatní kotle na zemní plyn nejsou výhodné a měli byste je co nejdříve vyměnit.

3) Ekologická rovina problému: Pokud používáte pro tepelné čerpadlo černou elektřinu vyrobenou převážně z uhlí, máte možnost odběru zemního plynu a jste organizace (firma nebo bytový dům), Vaše řešení není ekonomické ani ekologické. Ekologie může sehrát i svoji roli i v případech, kdy jste dálkově vytápěný bytový dům uprostřed města.

4) Dalším tématem zmíněného článku je boj proti podomnímu prodeji. Vzhledem k tomu, že provozovatelem portálu peníze.cz je společnost Partners media, s.r.o., která patří do skupiny jenž vydělává na finančním poradenství více než miliardu ročně, nechápu ani ostrou kritiku podomního prodeje. Většina finančních poradců prodává právě tímto způsobem. Zákaz podomního prodeje v malých obcích považuji za nefér vůči velkým městům. Pokud by totiž podomní prodej zakázala například Praha a další města, neskutečně by vzrostla nezaměstnanost. Existuje i spousta seriózních obchodníků, která nemá prostředky na zřízení a provoz vlastní kanceláře nebo dílny. Plošný zákaz proto osobně považuji za špatné řešení. Zajímavé jsou i cedulky před obcemi, mnohdy nejsou ani pod cedulí s názvem obce, ale mezi směsí reklamních poutačů a občas jsou tak dlouhé, že je nelze přečíst za jízdy při rychlosti větší než 5 km/hod. Pokud do obce přijedu vlakem a ne autem, údajnou existenci vyhlášky nedohledám ani na obecním webu (www.boretice.cz).